漫遊於歷史與現代之間

       昨天衛視電影臺播了一部叫《10+10》的電影集，《10+10》顧名思義就是由二十部短片所組成，彼此內容並不相關。其中有一部叫《潛規則》(點此連到官方網站)，特別有意思。故事大約是講一個電影製作團隊在拍片，找到的場景卻有國旗，而電影若要在大陸上映，其「潛規則」就是不能拍到國旗、國徽，於是團隊們就想盡辦法想要移除這些政治符號。

       短片的臺詞不多，但想必每一句都有經過思量，觀眾很容易就能體會其言外之意。例如有一段是這樣的，導演看到國徽與國旗，說道：「國徽是可以靠構圖避掉。」然後雜魚A就說：「那是黨徽吧！黨徽就不用避，國徽才要避啊！」雜魚B則反駁道：「那是國徽啦！沒當過兵喔。」最後導演說：「好啦，麥擱徽啊，我還豆花咧。我們自己都分不清楚那是什麼了，人家是分的出來？反正避掉啦，到時候賣不進去怎麼辦？」

       今天是上江南社經史第一次上課，老師在講導論時，指定閱讀傅衣凌的〈我是怎樣研究中國社會經濟史的？〉一文[1]，此文我應讀過了，只是卻沒什麼印象，於是就再讀一次吧！在這篇短文中，傅衣凌對自己的治學方法有簡要卻極富意義的介紹，本文同時參考〈傅衣凌自傳〉[2]，以下就二文的內容做簡單的介紹。

        傅衣凌生於1911年，民初時局動盪，使他養成讀報的習慣。大學唸經濟系時，又遇上「社會史論戰」，傅衣凌因此開始接觸馬克思主義等社會理論，尤其關心社會發展形態以及亞細亞生產方式等問題，同時他也參與其中，曾投稿於陶希聖創辦的《食貨》雜誌。在過程中，傅衣凌深深感覺到歷史要掌握的不僅是史料，還須具備豐富的理論知識，才能有所創見。

       1935年，傅衣凌在大學畢業後又繼續到日本深造，他在日本一方面學習社會科學理論，一方面到東洋文庫中看書。留學期間，傅衣凌不但在東洋文庫閱讀了不少地方志，也在舊書店中找到許多難得的資料，使他深知地方文獻在史學研究的重要性，這也是他在日後研究社會經濟史的基礎。

        毛公鼎上的銘文共有幾個字？2007年「第六屆海峽兩岸知識大賽」政大代表隊就敗在這題[1]。我沒看轉播，此事是後來聽說的，故不知道當時的正確答案為何？事實上，毛公鼎的字數，本來有很多種講法，如嚴一萍、馬承源主張497字，白川靜、朱鳳瀚主張499字，而故宮博物院官方的說法為500字。字數的差異問題，游國慶在〈毛公鼎的字數問題─兼述銘文內容並語譯〉一文中做了詳細的解釋[2]，以下就該文作簡略介紹。

        文中提到銘文有三點特別之處，也是造成字數歧異之因：一、重文：是前後兩字為同一字，在前字的右下便以「=」的符號表示重複讀此字，毛公鼎重文有十字。二、合文：指兩個字合在一個字內，只用一個方塊字的空間，毛公鼎合文有十三字。三、失鑄：指在銅器鑄造時，工序失誤，使銘文字有掉筆畫或全字佚失的情況，失鑄字會銅器上留下明顯的空格，所以亦可以推斷有幾個字。毛公鼎失鑄有二字。

若將重文與合文當作獨立字計算，即為500字，只是有一合文為「卅」，此字在現今已有獨立讀音，故有學者將此字算為一字，故算成499字。郭沫若在《石鼓文研究》中指出：「全文以四字句為基調，此獨三字， 用知卅字古乃讀『三十』。」另外，又有學者將失鑄兩字忽略不記，所以統計為497字，不過從文義辭例判斷，完全可以補出失鑄的二字，故不應略去不記。毛公鼎銘文如下：

        上禮拜上課又差點睡著了，上課打瞌睡是難免的，古人也一樣《史記‧商君列傳》：「孝公既見衛鞅，語事良久，孝公時時睡， 弗聽。」舉這個例子似乎不太恰當，老師並不像商鞅一樣講無味的東西。我倒想起《左傳‧宣公二年》有一則因為打瞌睡而救了自己一命的故事，原文如下：

晉靈公不君，厚斂以彫牆。從臺上彈人，而觀其辟丸也。宰夫胹熊蹯不熟，殺之。寘諸畚，使婦人載以過朝。趙盾、士季見其手，問其故而患之，將諫。士季曰：「諫而不入，則莫之繼也。會請先，不入，則子繼之。」三進及溜，而後視之，曰：「吾知所過矣，將改之。」稽首而對曰：人誰無過「過而能改，善莫大焉。詩曰：『靡不有初，鮮克有終。』夫如是，則能補過者鮮矣。君能有終，則社稷之固也，豈惟羣臣賴之。又曰：『袞職有闕，惟仲山甫補之。』能補過也，君能補過，袞不廢矣。」猶不改，宣子驟諫，公患之。使鉏麑賊之。晨往，寢門闢矣。盛服將朝，尚早，坐而假寐。麑退，歎而言曰：「不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠；弃君之命，不信。有一於此，不如死也。」觸槐而死。

這段古文，如果逐句的翻譯，意思是這樣：

        我聽過一個說法是中秋吃月餅的習俗是明朝才開始的，起源為劉伯溫在餅裡面塞紙條，紙條內容為相約中秋要殺韃子。後來為了紀念此事，才在中秋節吃月餅。這個說法本身的邏輯就不通，可能是講述的時候顛倒因果了，因為既然要與大家相約，中秋吃餅這個習俗必然要先流行。史實記載亦是如此，中秋吃餅至晚在唐代已出現，宋代更為興盛，蘇軾在〈留別廉守〉曾提到：「小餅如嚼月，中有酥和飴。」即是指月餅。至明清時，已成民間普遍的活動。「八月十五殺韃子」的故事本身也是由各種傳說雜揉在一起的，陳學霖在〈劉伯溫與「八月十五殺韃子」故事考溯〉有詳盡的考證。[1]本文即依此作簡略的介紹。

        故事最初的原形與餅沒有關係，只是民間讖謠式的傳單而已，江南有許多漢民、白蓮教徒假借神名降筆，散發各種讖謠，以表達對蒙古統治的不滿。故事與月餅牽連，已經是清末民初，目的與排滿、反清有關。

        故事中對於蒙古人的暴行，紛紛會提到幾個要素，例如：「十家養一韃」、「十家只許用一把切菜刀」(防止漢民謀反)。這裡提到的數字有各種版本，也有「二十戶老百姓編為一閭，派蒙古人當閭長」、「三戶人家只給一把菜刀」的說法。其中「養韃」涉及元朝管理戶口的制度，《通制條格》記載：「諸縣所屬村疃，為五十家為一社。……令社眾推舉年高、通曉農事、有兼丁者，立為社長。增至百家者另社社長一職。如不及五十家者，與附近村相分併為一社。」這項制度先行於北方，後傳至南方。而《元史‧陳天祥傳》載：「天祥命以十家為甲，十家為長。」此即為里甲制度的雛型，雖然甲長為漢人而非蒙人，但應可視為「十家養一韃」的原形。「二十戶老百姓編為一閭」的說法，亦可見於徐大焯的《燼餘錄》載：「鼎革後，編二十家為甲，以北人為甲主，衣服飲食惟所欲，童男少女惟所命。[2]」至於「管制菜刀」的說法，顯然是誇大蒙古政權禁止漢人與南人持有兵器的政策，因為元朝確實有禁止民間私藏兵器之令。

    今天在圖書館的期刊區偶然看到《時報》，這是清末民初維新派創辦的報紙。之前有讀過一些學者研究民初廣告的論文，於是我就想說翻一翻，看有沒有關於壯陽的廣告，果然找到不少。而且居然還看到「克寧奶粉」的廣告，想不到雀巢公司在這麼早就推出這款產品了，包裝跟現在還差不多呢。

       《坤輿圖說》是傳教士南懷仁(Ferdinand Verbiest)著的地理書，全書共分上、下兩卷，在下卷中有32幅奇圖，圖片實在太有趣了，這裡就把這32張圖貼給大家看，並附上簡短的描述。

       圖片都是來自《文淵閣四庫全書》的版本，而本文的圖片註解除了參考書中原本的描述外，同時也參考了〈南懷仁的《坤輿圖說》研究〉這篇碩士論文。[1]

        先簡單說明一下，底下的圖有23幅是奇珍異獸，1幅是介紹西洋海船，最後8幅是世界七大奇景，再加上一個羅馬競技場。南懷仁為了要遵守他的信仰，所以介紹七大奇景時，不寫出希臘諸神的名字，用銅人、木星人、月祠等用語，隱晦地帶過。

    剛剛起來，想說先邊看球賽邊打電動，中午再去圖書館。發現2K12突然不能玩了，就是停在loading完的畫面，按start鍵沒反應。就像下圖(這是網友改圖，一般人應是Verlander的圖片，點此看圖片來源)，但沒有「按start繼續」的提示訊息。

    可是昨天明明可以的啊，明明沒更新什麼程式。第一個可能是記錄檔損毀，於是我將記錄檔刪除，試圖讓程式重建紀錄檔，但仍無法解決。那剩下的可能的就是「系統時間」的問題了，經過測試，果然沒錯。解決方法就是按右下角的時間，然後點選「變更時日期和時間」，把系統日期往前推至10月3日或更早，這樣就可以囉。雖然有點麻煩，不過就暫時這樣堪玩吧！

張瑞威的〈誰是滿洲人？──西方近年滿洲史研究評述〉共有七個小節，分別為「引言」、「征服王朝」、「從民族成份到身份認同」、「從文化、種族到族群」、「旗人與滿人」、「民族主義與身份認同」、「總結」[1]。全文旨在介紹羅友枝(Evelyn S. Rawski)、柯嬌燕(Pamela K.Crossley)、路康樂(Edward Rhoads)、歐立德(Mark C. Elliott)等四位學者對於滿人的「族群認同」的看法，四位學者的共通點是擯棄傳統清史的「漢化論」觀點，但對於滿族的構成，在論述上仍有微妙的差異，因此在此且稱「族群認同」，在下文中會有更進一步的介紹。

作者在「引言」的部分先介紹了四位學者的專著，並提到近年來的美國滿學研究有兩個大領域，一是討論清帝國的統治政策，二是集中在滿漢問題。接著，作者在「征服王朝」這個小節中梳理了「漢化論」與「征服王朝論」研究上的差異。1957年，芮瑪麗(Mary C. Wright)的其專著《同治中興：中國保守主義的最後抵抗》中提出一個觀點[2]，他認為清朝在面對太平天國、英法聯軍的戰亂時，改變了過去限制滿漢融合的政策，這可從幾個方面來證明：同治以後官方操用滿語的現象逐漸消失，關外東北地區也逐漸向漢人開放。而漢人在朝廷內享有比過去更大的權力與職位，最重要的是八旗在1865年進行改革，開放旗人離營謀生。芮瑪麗認為從這些現象可以得知滿漢的邊界消失了，所以才有所謂的「同治中興」，成功地平定戰亂。這樣的說法曾在西方學界盛行，何炳棣在1967年發表的〈清代在中國歷史上的重要性〉指出滿清政權的成功在於逐步推行漢化，也受了其思路所影響。

但是羅友枝、柯嬌燕認為芮瑪麗的說法並未反映史實，應該要用「征服王朝論」的觀點來看待滿人的身分問題。「征服王朝論」是魏特夫(Karl A. Wittfogel)所提出，他將中國的朝代分為漢人統治的傳統王朝，以及非漢人統治的征服王朝。看待征服王朝雖然必須承認本土文化與外來文化有緊密的互動，但不應該以為漢人用高文明同化了異族統治者，因為清朝皇帝始終有意識地維持其滿族的獨特身分，對漢文化僅是選擇性地吸收而已。羅友枝進一步論述道，清朝的疆域比明朝更大，包含了蒙古、西藏、新疆等地，根本不可能僅用單一的文化政策當作治國方針，柯嬌燕也提出史實證明，例如乾隆皇帝本身保有滿族的薩滿信仰，而在漢人士大夫面前是聖王，卻也是蒙古喇嘛教的護法神，是一個多角色的綜合體。因此，清朝在對各種臣民時，扮演各種不同的統治者角色。

        本文是整理定宜庄教授在〈由美國的「新清史」研究引發的感想〉一文中對「新清史」的思考[1]，定宜庄教授用很短的篇幅為「新清史」的研究思路做了清楚的介紹，由於全文也才二頁半，各位不妨也自己去閱讀一下。

        文中指出清代最大的貢獻即鞏固近代中國的疆域，這是學界已知的事實，但是中國學者的認知卻也停留至此。反而是美國學界的何炳棣與羅友枝(Evelyn Rawsk)等人以疆域為線索，更深入的探究清代的統治政策。

        清朝統治的疆域包括青海、西藏、蒙古等地，早已跨越中原的概念。那麼，清朝還是持續那種以漢族為中心的傳統觀念嗎？意即以中原為圓心向外邊遠地方行使權力，呈現一種主從關係。或是清代的統治與傳統觀念不同，將中原也視為一個行使權力的領地之一而已，如果是這樣的話，就不存在中心與邊緣的差別了，蒙古等邊疆諸部也可視自己為中心，反將中原視為邊遠之地。