「開阡陌」的史料記載多見於《史記》，例如〈秦本記〉、〈商君列傳〉、〈蔡澤列傳〉。關於「阡陌」有許多的解釋，但大抵不出為「田間界道」，古代又作「千伯」、「仟伯」等字，至於方向各地又有不同的說法，《風俗通義》：「南北曰阡，東西曰陌。河東 以東西為阡，南北為陌。」 朱熹撰《開阡陌辨》提出了不同於前人的新解，他認為阡陌是三代就有的井田舊制而非秦朝新制，又說「開」意為破壞而非開創。後來學者大多同意此意見，例如楊寬在《戰國史》內認為開阡陌就是廢除領主貴族圈佔的標識。但作者注意到漢代人普遍以阡陌作為田地之界，而阡陌一詞在漢代時大量出現在先秦時代反而不多見， 故阡陌在漢代時應是客觀存在的現實，並非朱熹認為的「遺跡」。
再者，朱熹說商鞅「見阡陌之佔地太廣……病其地力之有餘」，但實際的情況卻非如此，杜佑《通典》記載：「秦地廣人寡，故草不盡墾，地利不盡出。於是誘三晉之人，利其田宅，復三代無知兵事而務本於內。」朱熹的論點似乎逐漸站不住腳了。
最後，因雲夢秦簡的出土，雲夢秦簡中顯是阡陌一詞是當時官吏的常用語之一，不但具有表明田界的作用外，還有道路交通的作用。開阡陌之「開」意為開立而非開裂，至此已無庸置疑了。
得知開阡陌之原意後，作者再探討其歷史作用，阡陌並非單一而行，《漢書‧地理志》 記載商鞅：「制轅田，開仟伯。」其中「轅」即為「爰」，爰田制是一種換耕制度，最早源於《周禮》，商鞅在制爰田採用了「自爰其處」的分配方法，將各自的土 地固定，而固定時需要建立的界標即為阡陌。
董仲舒嘗言：「富者田連阡陌，貧者無立錐之地。」有些人進一步認為秦朝廢除井田制即逐漸形成土地的私有化，作者認為這種論點是將歷史簡單化並不正 確，他表示在董仲舒以前並沒有確切的史料顯示商鞅允許土地的買賣，國家授予田地給使用者，並不表示承認使用者有土地的所有權，董仲舒身處的時代正是土地兼 併劇烈的背景，董仲舒不免用自己時代的情況去理解前朝。
摘自李解民，〈開阡陌辨正〉，收錄在《中國社會經濟史參考文獻》(臺北：華世書局，1984 )，頁173-194。
留言列表
