今天上「史學研究」課，老師叫同學去白板上寫參考書目的格式。挖操！簡直在羞辱我啊！我一馬當先，衝上去大筆一揮，有如行雲流水般，完全不思考的把腦海中的《新史學》格式抄上去。寫完後，頭也不回的迅速回到座位上，從起身到回座的時間大概不到十五秒。就在我享受全班的驚嘆聲時，老師的紅筆刷的一聲，在白板上撇了一條斜線，同學的掌聲頓時化為噓聲，我居然寫錯了。期刊的出版地與日期中間的符號是逗點不是冒號，就是下面這樣：
作者，〈篇名〉，《期刊名稱》，卷期(出版地，年月)，頁碼。
太奇怪了吧，可是引用專書、史料時都是冒號，像下面這樣：
作者，《書名》(出版地：出版者，年分)，頁碼。
為什麼引用期刊時突然變成逗號了呢？答案其實很簡單，沒有為什麼，因為這是規定。
下課後，我很惶恐的回到宿舍打開舊報告，令我驚訝的是，舊報告的期刊格式幾乎都對，只有少數幾篇是冒號。原因在於，我通常引用期刊、書目時，格式不是靠記憶打出來，而是會直接複製以前報告的格式當範例，然後再修改，所以大部分的格式才會都對。
可是我們今天為了格式的問題，耗了半節課。老師還說我的註解格式有瑕疵，因為我的註解都插在標點符號前面，如下：
……(前略)……李香君斷然拒絕3。
她說應該要在標點符號後面才對。關於這個問題，我覺得她說的沒錯，我自己也有注意到，但是後來習慣成自然，所以就沒有改了。我發現很多學者也是插在標點符號前面，隨手拿宿舍書架上面的書，放在前面的有卜正民、黃一農、汪榮祖；放在後面的有巫仁恕、史景遷、魏斐德。
弄了半天，我想問：「格式真的這麼重要嗎？」其實我遇到的老師也各有不同看法，我在此把他們戲分為「史觀學派」跟「史料學派」好了。「史觀學派」的老師告訴我，格式百百種，就算你用《新史學》格式，你可能一輩子也沒機會在《新史學》發表文章。所以隨便選一種格式當依據就好了，重點在文章內容，假使報告的格式漂亮，但內容空洞，那又有什麼用？即便是格式有錯。投稿後，期刊的編輯助理會幫你校正，這些都是細微末節的事。而「史料學派」的老師則告訴我，格式是最基本的，如果你連這個最基本的都不會，乾脆回家吃屎吧，不要在這邊丟臉了。我還聽過有老師看到格式不對就當場退件，完全不看內容的，不知道是真的假的。
我對於格式還滿注重的，至少不會不統一，但是我卻絲毫不知道我原來記憶中的格式是錯誤的，直到今天被老師撇了一下，我才赫然驚醒。驚醒之後，我決定加入「史觀學派」了，只能說格式重要，內容也要顧啊，不要太拘泥了。
留言列表
