劉子健在〈史學的方法、技術與危機〉[1]中分享了許多寶貴的技巧，對於史學研究大有助益，惟有一些地方我覺得的其說法尚可商榷。如他提到早期的年鑑學派目空一切，收集的資料時而無關宏旨，可說「彙集年鑑，得不到分析線索。」此說未免偏頗，應是受當時量化史學方興未艾的風氣影響[2]。年鑑學派的旨趣在注重歷史的長時段發展與跨學科的研究，汪榮祖嘗言：「年鑑一類的史學正是此派不屑一顧者[3]。」且第三代勒華拉杜里(Emmanuel Le Roy Ladurie)亦以量化方法所見長，而愛力克森對於甘地的研究倒也沒有像劉子健講得如此不值。1980年代年鑑學派提出的新史學，影響所及，劉子健已無從知曉。
至於量化學派與心理學派的困境，杜正勝對1971年復刊的《食貨》雜誌有以下評論，或可做為參考：「《食貨》引用的社會科學方法，主要是計量分析和心理分析，在美國都曾經風行一時，也有少數成功的著作，然而中國史料(尤其近現代以前)卻很難應用。中國傳統缺乏數據觀念，即使有，也不精密；至於記錄個人心內的資料更少，過去幾十年只有明清族譜的分析研究稍有成績[4]。」
在此我想試以嚴耕望在《治史經驗談》[5]第一章中提到一些方法與劉子健稍微做比較，觀其異同，相互補充。首先，嚴耕望談及「專精」與「博通」，但強調的還是博通，寫道：「為要專精，就必須有相當博通。」所謂博通，一則要是史學本身的博通，即對上下古今有相當的了解，尤其是自身研究的前後代。二則是史學外的旁通，即涉獵各種社會科學。
劉子健與嚴耕望皆強調跨學科的重要性，嚴耕望研究漢代地方官吏的陞遷用的就是統計方法，惟嚴耕望更進一步闡述歷史學在研究中仍須為主體，因歷史有考史(考據)、論史(解釋)、撰史(敘事)三階段，而社會科學方法對於論史最為有用，考史與撰史還非得由史學家來做不可。同時，劉子健與嚴耕望亦注意到要對歷史有「理解之同情」，如嚴耕望曾寫過〈堯舜禪讓問題研究〉，認為禪讓是儒家美化的產物，其用的固然是人類學方法。但倘若嚴耕望未先對上古的社會情況有一理解，此問題意識也就不存在了。而劉子健注意到〈岳陽樓記〉的名言是到南宋才盛行，也是能進入歷史情境的例子。
在選擇題目上，劉子健建議選擇中層題目，嚴耕望則是認為要做「面」的研究，而不要孤立做「點」的研究。換言之，嚴耕望認為研究的題目要大一些，裡面包括了許多小題目，如此才能產生量大且精的成績。並且做全盤廣面的研究，容易看到衝突的材料，如此就能糾正錯誤、互相補充。這有點像劉子健提到的「顧大勢」，但劉子健似乎不建議獨立做大題目研究，他認為大題目的研究反而比較適合集體的合作研究。儘管如此，兩人都同意不要做窄而深的研究，以及再進行其他研究時，最好與原先的研究要有關聯性。
其他方面，也許是研究時代的不同，嚴耕望認為歷史的演進有連貫性，「朝代更換了，也只是統治者的更換，人類社會的一切仍是上下連貫，並無突然的差異。」如唐代節度使、宋代市鎮制度，都可上溯到魏晉時代。而劉子健的宋史研究，正好處於中古與近世的變革期，所以劉子健更會注意與傳統的差別之處[6]。
嚴耕望在文中更多次提到史料的重要性，尤其要閱讀正史等基礎材料，應當「從第一個字看到最後一個字」，不能總以自己的研究題目為主，而只翻某幾條材料，因為有的材料有隱蔽性，匆忙之中不易察覺。尤為重要的是要能「看人人看得到的書，說人人所未說的話。」意即新史料固然重要，但能從普通的史料中找到新觀點才是可貴的，錢穆、陳寅恪都是這類的學者，嚴耕望也以此自許。
嚴耕望在文末，有幾點意見也極具參考性。一、慎做概括性的結論：史學無絕對的統一性，要也只能說大體如此，而非全部如此。二、注意普通的史事，不要專注在特殊現象：因普通現象才是社會的群像、歷史的主流，不應被特例給迷惑。三、注意「概括敘事性證據」與「例證性證據」：「概括敘事性證據」有時難免跨張，而「例證性證據」數量若多，那史料價值則相對提高，但若過少則有可能是特例。四、注意時間性與空間性：時代與地域不同，自不能混為一談，以免張冠李戴。
[1]劉子健，〈史學的方法、技術與危機〉，《新史學》，1：1(1990年3月)。後收入康樂、彭明輝主編，《史學方法與歷史解釋》(北京：中國大百科全書出版社，2005)，頁120-133。
[2]如美國「新經濟史派」羅伯福‧福格爾(Robert Fogel)的代表作《鐵路和美國經濟增長：計量經濟史學論文集》，福格爾亦在1993年榮獲諾貝爾經濟學獎。不過劉子健這裡提到的只是「統計」而已，計量史學還有更複雜的分析方法。
[3]汪榮祖，〈布岱爾與法國安娜學派〉，《史學九章》(臺北：麥田出版，2002)，頁107-108。
[4]杜正勝，〈新史學之路─兼論臺灣五十年來的史學發展〉，《新史學》13:3(2002年9月)，頁31-32。
[5]嚴耕望，《治史經驗談》(臺北：臺灣商務，2003)。
[6]James T. C. Liu & J.Golas(eds),Change in Sung China- Innovation or Renovation. Washington D.C.: Heath and Company, 1989.
留言列表
