漫遊於歷史與現代之間

對於里甲的輪役方式，劉志偉的見解與梁方仲一致，認為必定是按甲輪役。劉氏批評「十甲各出一戶」的說法是「用推論、想像替代文獻考釋，又不用力仔細研讀文字原來的意思，其謬顯而易見，不需贅論。」[1]

十甲各出一戶的論點是日本學者奧崎裕司在《中国郷紳地主の研究》所主張，我還無緣一覽此書，不確定只是推論，抑或是有材料為證。李新峰在〈論明初里甲的輪役方式〉中以南京戶科給事中的孫懋的奏摺、後湖官員趙永淳，以及《大明會典》提到倡議嚴禁舊式穿甲攢造，推測明初的論役方式不是按甲輪差，而是採取「穿甲」。[2]

但究竟什麼是「穿甲」？若把按甲輪差想像成「直式」，十甲各出一戶想像成「橫式」，李新峰認為穿甲既不是「直式」，也不是「橫式」，他進而提出一種貧富兼顧、歷年均衡的「斜式」取戶方式，算是相當有創見的構想。

我前幾天偶然在弘治《嘉興府志》看到一條戶口的材料，提到：「里有長，俾十家而週；十家為甲，甲有首，亦俾十家而週。」[3]這完全就是每甲各出一戶最直接的證據，可能就是「穿甲」之法。

假如這個材料都沒有人發現，就非常值得一書，不過剛剛仔細檢索，已經有兩個學者用過了，真是令人沮喪。一個是南京大學夏維中的博士論文《明代江南地區農村基層組織研究》，一個是蔣兆成的《明清杭嘉湖社會經濟研究》，而且透過兩人的研究才知道，這條材料是被轉抄至正德《桐鄉縣志》。

不過，兩人引的是正德《桐鄉縣志》，我看到的是弘治《嘉興府志》，弘治既然早於正德，似乎更有價值，且這條資料還是很少人注意，例如從李新峰的文脈推測，他大概就不知道，否則這樣有力的證明，應該會寫上去。我如果能再找出兩條同樣的資料，也許就能翻案了。