對於「滿族漢化」的說法可以體現在三個方面：其一是清末滿人已經接受了漢人的生活方式，對於母語日漸生疏；其二是皇帝採取儒家的統治方式，並讓漢人位居朝廷主要地位；其三是滿漢人民的融合沒有認同上的差異。
然而透過滿文檔案，可以對以上三點看法提出新的見解，白彬菊(Beatrice Bartlett)發現軍機處有滿文檔案未譯成漢文，羅友枝(Evelyn S. Rawski)與柯嬌燕(Pamela K.Crossley)認為滿文在清朝具有雙重角色，滿文一則可作為軍事與情報上的秘密通訊之用，如部分重要檔案上會別標註「不譯」。另外，滿文也被看作是象徵性的角色，以維持統治家族的認同。
對於滿文在十九世紀已被淡忘的說法，學界提出兩種看法反駁，一是滿文在十九世紀在許多檔案與地區仍被使用，如滿人在取名方面雖有「涵化」的跡象，但仍保留不用姓僅用名的方式，以作為與漢人的區別。二是根本就不應該以滿文來界定滿人的文化認同，清朝後期的皇帝也許認為使用漢文較為自在方便，但並不表示他們就不再認同滿族。
皇帝對於語言的態度與他們的文化措施有關，滿人再如關前統治的就是多文化的區域，因此採取的政策是尊重與提倡各自的文化，他們在蒙藏民族前支持西藏佛教，同樣的也在漢族前推崇儒家文化，以此達到收服各民族的目的。此即歐立德(Mark C. Elliott)指出清朝皇帝「雙面人」的性質，換言之，清朝並不是真的以儒家做為治國思想，只是擺出儒化的面孔以吸引漢人，讓漢人感覺他們已漢化而加以接納。
此外還可以從其他地方看出端倪，表面上清朝任用大批漢人官僚，並延續明代的政治體制，但從入關前的「議政王大臣會議」到入關後的內廷，滿人所創設的政治機構其實凌駕在中國傳統官僚體制之上，要從這些「非漢化」的機構才能顯示出滿人的統治心態。又如八旗的駐防不但有軍事上的考量，實際上也具族群的意義。
摘自：王成勉，〈沒有交集的對話──論近年來學界對「滿族漢化」之爭議〉的第二節，收入氏著，《氣節與變節──明末清初士人的處境與抉擇》(臺北：黎明文化事業，2012)，頁289-305。
留言列表
