我的近況

還可以。

名片與連絡方式 | 徵書清單 | 留言 | 副站(漫遊於未來與現代之間 )

20121006        「我不同意你所說的,但我會以生命來維護你說話的權利!」在我印象裡,國小開班會鬧哄哄的時候,老師總會援引這句名言。到了國中、高中,西洋史上到啟蒙運動,歷史老師還是會舉這句名言。說的很好呀!很有道理!那問題在哪裡呢?

        問題在於伏爾泰(Voltaire)根本沒講過這句話,這句話兩百年後才在《伏爾泰的朋友們》一書中出現。可是你去問人,只有兩種答案,不知道的人回答你不知道,知道的人就告訴你這句話是伏爾泰講的。大家都接受了錯誤的資訊,首要的原因就是「不查證」,老師教了什麼、朋友講了什麼,便信了。可是怎麼連歷史老師都弄錯了呢?可能歷史老師也沒查證。此外,還有一個原因,因為這確實很像是伏爾泰會說的話,意即雖然伏爾泰沒講過這句話,但這句話確實能代表他的精神。

        最近網路上有一張趣味圖片,左邊配著胡適的照片,右邊有一段文字:「不要因為有配著偉人照片,就隨便相信網路上流傳的名言佳句。──胡適」這是一個雙關語,第一層意思就是文字配上胡適的圖片,本身有反諷網路謠言的意味。第二層意思就像伏爾泰的例子一樣,這句話確實很有胡適的精神,胡適做學問講求證據,假使胡適沒死,也許他真的會說這句話。

        錯引名言的例子太多了,讀美國獨立革命的歷史時,有一句話也是大家所熟知的,那就是詹姆斯‧歐提斯(James Otis)的名言:「抽稅而無代表權就是暴政。」這句話也很像是他本人會說的,但實際上是後人根據其在法庭上的證詞而杜撰的。[1]法律採用「無罪推定原則」,而歷史學則恰恰相反,沒有史料證據,對一切事物都保持懷疑。

        網路上的謠言特別令人困擾,早期的電子信箱、通訊軟體就有常有這類的訊息。每次登入都會看到十幾封,通常這類訊息的最後面還會附帶威脅的文字,諸如:「如果不在三天之內轉給五個人,就會七孔流血而死,如果傳給十個人就會幸福快樂。」助長了訊息在網路上流竄。

       後來電子信箱、通訊軟體式微後,網路謠言並沒有減少,反而大行其道。除了像「手機緊急求救電話112將停用」、「紅燈右轉罰5400」等傳統式謠言。配合臉書等社群網站的高人氣,常有「配著偉人照片的假名言」、「每按一次讚就捐助一元給弱勢兒童」等等圖文並茂的謠言。我有一個同學,可能她加入了某種散布謠言的粉絲團,所以每次平均上線都要會轉載五則謠言。我實在很想跟她說,轉貼之前,可以多想兩分鐘,查證一下好嗎?

201210062

       俗諺說:「謠言止於智者。」一般傳到我這裡,我是不會再轉發,不過我也有做過二次加工的行為。記得曾經有一個幫助流浪狗的轉載信,那時候我剛被教官記過,所以我把信中的聯絡資料都改成教官室的資料後傳出去,效果怎樣我就不清楚了,好像那幾天教官的臉色都不太好,聽說電話響個不停。

       還有兩個改編謠言的例子也滿有名的,第一個例子是關於信仰,第二個例子是驅鬼的,都很有意思。信仰的轉載信本來不是謠言,大概是宗教團體寫,內容是關於一堂哲學課,老師與學生辯論上帝是否存在,結局是認為上帝存在的學生辯論贏了,老師則難堪地被學生給羞辱了一番。不久之後,我又收到相同的文章,發現文章被二次加工,學生的名字被改成愛因斯坦。更有趣的是,由於加上愛因斯坦的大名,所以謠言傳播的很廣。這可能讓某些無神論者不太高興,結果又有人替這個故事編了下集,下集的結局當然是教授辯論贏了,換成學生輸得心服口服。所以網路上就存在著各種奇怪的版本,其中以完整版(點此連到網站)、僅上篇的刪節版最為人所知。

       第二個驅鬼的例子則更好笑了,原文是召喚「血腥瑪麗」的方法(點此連到網站),大概的步驟是面向廁所鏡子,然後點兩根蠟燭,並默念Bloody Mary三次。這時候就會成功召喚出「血腥瑪麗」了,而且還會被她殺死。這是什麼爛謠言啊,根本是在騙你不敢試。後來過了不久,在這則謠言的後面突然多了一段破解方法,寫道:「我很早從一個國外的網站上確係有破解血腥瑪麗的辦法……」繼續往下看,破解方法比召喚方法還智障,破解方法是用朱砂和石灰粉灑向血腥瑪麗,然後雙手成忍術完成狀,並且默念:「萬物皆歸物,仁,義,綜,全,風,起,雲,助。」我實在百思不得其解,為什麼召喚時用西洋方法,破解時卻用中國和日本方法,完全不通啊!至少也瞎掰說鏡子是分靈體之類的還比較可信。唯一的可能是,大概寫破解法的作者也是反串一族吧!只是轉載出去後,網友們還是不明就理的並陳在一起,於是才造就了這則恐怖與鬧劇兼具的謠言。

       說了這麼多,就是想提醒大家凡事存疑。例如我今天又看到一則謠言,說是詐騙的新手法,不用民眾轉帳,當金融卡插進ATM後,詐騙集團就可以得知密碼,並把錢轉出去。更扯的是,新聞媒體未加查證也跟著起鬨,報導中還提到:「警方研判詐騙集團可能是入侵銀行提款系統……」媒體有沒有真的訪問警方也是值得懷疑的,警方應該不至於講出這麼腦包的言論。況且如果有能力入侵提款系統,直接竄改帳戶數字還比較快,何須詐騙呢?

201210089

(TVBS羞愧地把影片刪掉了,看圖想像吧!) 

 

後記:這個月《科學人》雜誌裡,曾志朗院士的專欄提到:「對不實訊息的喧嚷和擴散,媒體當然難辭其咎,但最近最嚴重的卻是網路的連結,造成一觸即傳的訊息爆發能量,而且部落格和臉數等社群聯結,使得個人的信念變成集體的智慧或反智慧。……Web2.0方便自家媒體的創設,任何人都可以『製造』新聞,而且傳播速度飛快,不實訊息的氾濫應該是未來社會信賴度逐漸減弱的危機所在。這些問題已經引起科學界的注意了,開始有較嚴格的實驗在進行……實驗室的研究也發現,要用後來出現的真相去消除以前的不實印象,對老人尤其困難。」[2]

 

[1]汪榮祖有一篇散文〈誰說的?〉,即討論了許多誤引名言的例子,收錄在氏著,《書窗夢筆》(臺北:麥田出版,2006)。

[2]曾志朗,〈平反,難,難如上青天〉,《科學人》,128(臺北,2012年10月)。

創作者介紹

漫遊於歷史與現代之間

okplaymayday 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • 訪客
  • mato fato gentleman
  • 悄悄話
  • VW
  • 要辨識引言的真偽,可參考國外這個網頁。原來膺品有如此之多!

    http://quoteinvestigator.com
  • 訪客
  • 法師的言論我有同感,在前些時八仙塵爆的事件,在LINE當中有許多對慈濟的不實傳言,污衊慈濟只就別的國家災難,對八仙塵爆冷血,不救助,因為媒體都沒報導,他們又不看大愛臺,然後不經證實,便人云亦云的傳。當下我便回傳「請不要誤會慈濟了,在各醫院都有慈濟人在關懷照顧八仙塵爆的傷患,那你們呢?你們為他們做了什麼?有什資格批評慈濟?」當我回傳後,得到好多人的認同,也不在收到這些不實的傳言。
  • haha
  • 胡適那時還没網路,這圖文也是想當然爾。其實講講自己心理的話或許會有共鳴。
找更多相關文章與討論