漫遊於歷史與現代之間

壹、問題的所在

香港腳是腳部長期處於濕熱的環境中，由於黴菌的滋長與繁殖而產生，《中華百科全書》解釋道：「香港腳的學名是汗泡白癬或足蹠白癬，屬於皮膚科，常發生在手掌、腳底，及指、趾間或其側緣。[1]」而後依其臨床症狀，羅列四型症狀。然而《中華百科全書》並沒有解釋香港腳為何被冠上「香港」之名，再查詢相關的百科全書，發現多未將香港腳這個俗名收入，其資訊被收入在「癬」 (皮膚癬菌，Dermatophytosis)[2]、「足癬」的條目中。香港腳在英文中俗稱「運動員腳」(Athlete's foot)，係因運動員的腳部在悶濕不通風的環境下得病而命名，可看出名稱與病徵的關連性。反觀香港腳一詞，實在難與病徵作連結，只能大略猜測發病或流傳的地點應在香港。

克羅斯比(Alfred W. Crosby)在《哥倫布大交換》一書中在闡述梅毒(Syphilis)起源時，曾指出該病有各式各樣的名稱，其名稱的意涵都意味著該病是從外邦傳入，寫道：「法蘭西人稱它為那不勒斯症；英格蘭人則稱它為法國佬病、波爾多病、或西班牙佬病；波蘭人稱它為日耳曼症；俄羅斯人稱它波蘭佬病……(後略)。[3]」香港腳也有類似的記載，曾在香港大學任教的陳君葆(1898-1982)在1944年8月3日的日記中寫道，他不愛穿塑膠鞋，因為曾有穿幾天就得香港腳的經驗，接著提到香港腳的名稱起源，略云：「上海人稱之為香港腳，香港人原稱之為『星加坡腳』，星洲人卻稱之為曼尼剌腳，曼尼剌人稱之為甚麼，我可沒細考查。[4]」由這段記載可得知一個訊息，即香港腳似乎是來自於域外，難道在中國歷史上就沒有香港腳嗎？假使有，那香港腳的病徵與治癒方法為何？即是本文要探討的。

在探查古籍之前，首先要釐清「腳氣」一詞，於中國科學院自然科學史研究所擔任研究員的廖育群(1953-)在〈關於中國古代的腳氣病及其歷史的研究〉文中提及中國民眾乃至於醫務工作者對於「腳氣病」(beriberi)的認識，略云：

如果你在中國民眾作一個小小的調查，問問他們是否知道腳氣病，幾乎所有的人都會毫不遲疑地回答：「知道」。但他們的理解又幾乎毫無例外地是就「腳癬」（俗稱「香港腳」）而言。這種情況並非僅僅存在於一般民眾之間，日本醫史學家真柳誠曾授我一在中國藥店購得的「腳氣水」，其上竟赫然寫著「beriberi」(腳氣的英文名)。足見醫務工作者亦對此病不甚了解。即便是年邁的醫史專家，如果沒有刻意研究過腳氣的歷史，亦難免會有同樣的誤解。……當代的中國百姓不論其年紀有多大，卻基本都不知腳氣為何病。此與日本老人對於腳氣病的了解程度形成了鮮明的對照。[5]

腳氣病是一種因缺乏維生素B1引起的疾病，會導致下肢麻木疼痛、水腫，嚴重時甚至會死亡，與香港腳是完全不同的疾病。但前段引文中顯示，對於腳氣的解釋存在著兩種意見：其一為大眾的認知，即將腳氣與腳氣病當作香港腳，而不知腳氣病實為何病；另一說法則為專家的認知，係將腳氣視作腳氣病，而非香港腳。

任職於香港城市大學的范家偉(1968-)在〈東晉至宋代腳氣病之探討〉一文中的基礎論點亦將古籍中的腳氣視為腳氣病。[6]為何大眾會有將腳氣當作香港腳的情況呢？是否在病徵的描寫，或者是其他方面上，兩病有相似之處呢？甚至腳氣是否存在著確實為香港腳的可能？是探查中國古代的香港腳前先要解決的問題。

貳、腳氣與香港腳的混淆

要解釋腳氣與香港腳詞意的混淆，首先要對腳氣的本義作辯證，晉代葛洪(281-363)在《肘後備急方》提到的腳氣是比較早的記載，內容提到了腳氣最初發生的地點在嶺南，後來轉至江東，並詳述病徵是初患無感，而後漸覺麻木，慢慢由腳部向上擴散，略云：

脚氣之病，先起嶺南，稍來江東。得之無漸，或微覺疼痹，或兩脛小滿，或行起忽弱，或小腹不仁，或時冷時熱，皆其候也。不即治，轉上入腹，便發氣，則殺人。[7]

值得注意的是，腳氣在這裡的記載具有移動性，如果沒有傳染性，那唯一的可能就是地區風俗的改變而導致，例如晉室南度，隨俗地開始以米飯為主食，由於白米中的維生素B1較少，所以飲食習慣的改變造成腳氣病的發生。唐代孫思邈(581?-682)在《備急千金要方》中亦云：「諸經方往往有脚弱之論，而古人少有此疾。自永嘉南度，衣纓士人，多有遭者。……近來，中國士大夫雖不涉江表，亦有居然而患之者。[8]」范家偉進而解釋道，北方人原先將栗脫穀後直接做飯，唐宋以後，由於南方的糧食北運，使得北方士大夫也開始食用白米，因此容易患上腳氣病。另一方面，唐宋以後，喝乳酪的習慣亦隨著南方普遍種茶作茗，轉而多飲茶茗，使北方士大夫維生素B1攝取更為不足。[9]

但飲食改變的說法仍有商榷之處，廖育群提出了幾點質疑，表示沒有任何證據能夠說明南方人不再飲酒食肉，或者沒有食用蔬菜以補充維生素B1的攝取。再者，糧北南運改變北方飲食的說法顯然被放大，廖育群回憶個人的經驗，寫道：

樂於食米，不過是近一二十年發生在北方年輕一代身上的事。對於父輩年齡的北方人來說，「米飯吃不飽」(不習慣)乃是司空見慣的耳熟之語。而表1(案：不同階層民眾每日維生素B1輸入量表)的資料亦完全可以證實，事實上北方各地、各階層民眾的飲食皆不存在維生素B1 缺乏的問題。凡此種種，皆說明腳氣病在中國的流行，並沒有想像得那麼嚴重。

廖育群認為假使腳氣病廣泛地在中國出現，那民眾應該會對該病有一定程度的認識，腳氣本義的迷失正可證明此病不常見於近代社會中。因此不能如此簡單的就將古籍中出現的「腳氣」與現今的「腳氣病」劃上等號。廖育群援引日本學者山下政三與醫學史家廖溫仁(1893-1936)的看法，指出古籍中提到的腳氣在宋代以後就已有概念混淆的情況，可能是多種疾病的合體。並補充道，即使晉代記載中的腳氣與現今腳氣病的病徵極為類似，也不能完全認定就是維生素B1缺乏而引起的疾病，例如煉丹造成的重金屬中毒亦與腳氣病有相同之處。[10]

        由此可知，古籍中出現的腳氣與現今的腳氣病雖有可能指得是同一種疾病，但也不能排除有其他疾病的可能。不過由以上的論述已幾乎可以確定腳氣指的根本不是香港腳，那為何會與香港腳產生混淆的情況？前段廖育群援引的其他學者的說法，提供了一個線索，即古代醫學著作的腳氣常混雜有其他疾病，至宋代以後腳氣包含的病徵愈來愈廣。意義擴大的結果，造成其本義的迷失，加上腳氣的若干誘發狀況、病徵與香港腳有類似的現象，使得腳氣與香港腳產生混淆，以下試分析其可能的混淆因素：

一、地理位置與環境的關聯，因葛洪在《肘後備急方》云：「脚氣之病，先起嶺南，稍來江東。」先將腳氣的發生地定型在中國南方，加上與北人南下患疾相輔，遂產生了潮濕的南方氣候與腳氣有關的說法，如隋代巢元方在《諸病源候論》中將環境得病原因歸咎於土地，略云：「江東、嶺南，土地卑下，易傷於人。初得此病，多從下上， 所以腳先屈弱，然後毒氣循經絡，漸入腑臟，腑臟受邪，氣便喘滿。以其病從腳起， 故名腳氣。[11]」此處僅略提地勢低窪，沒有提到濕氣，不過已隱含此意，如巢元方在第一卷的〈風濕候〉中即認為風濕為腳氣之因，略云：

風濕者，是風氣與濕氣共傷於人也。風者，八方之虛風；濕者，水濕之蒸 氣也。若地下濕，復少霜雪，其山水氣蒸，兼值暖，腲退人腠理開，便受風濕。其狀，令人懈惰，精神昏憒。若經久，亦令人四肢緩縱不隨，入臟則瘖瘂，口舌不收；或腳痹弱，變成腳氣。[12]

唐宋以後的描述更為直接，如宋代的婦產百科《衛生家寶產科備要》有一問即關於腳氣，問道：「產後熱悶，氣上轉為腳氣者何？」答曰：「產後血虛生熱，復因春夏取涼過多，地之蒸濕，因足履之，所以著而為腳氣之疾。」[13]又如金代李杲(1180-1251)在《東垣醫集》中亦認為腳氣是因水濕而起，寫道：「夫腳氣之疾，實水濕之所為也。蓋濕之害人皮肉筋脈，而屬於下。……南方地下水寒，其清濕之氣中於人，必自足始。[14]」可以見得唐宋以後的腳氣含意多與地面濕氣有關。

二、腳氣的病徵擴大，現今的腳氣病分有濕型(wet form) 與乾型(dry form)等若干病徵，古籍中也不乏有此區分者，宋代董汲於《腳氣治法總要》，略云：

腳氣之候，有輕有重，有乾有濕，有陰有陽，有實有虛。乾者，風毒在絡，肢腿膝或瘦或痛或孿或緩弱，不遂喘渴頭痛，大小便秘，或頑痺不仁。濕者，毒在經，腿腫，皮肉紫白，內自膿壞，大便或泄或秘，或為便癱，煩燥不欲飲食。[15]

腳氣顯然成為一種腳部疾病的概稱，網羅了各種不同的症狀，甚至在不同的書中會有相抵觸，或名同實異的現象，例如引文中關於腿腫的描述，在《資治通鑑》提到的一則史事亦有描述此狀。三國時期，公孫淵(?-238)降而復叛，孫權(182-252)盛怒，薛綜(?-243)上疏諫的內容提到：「加以鬱霧冥其上，鹹水蒸其下，善生流腫，轉相洿染，凡行海者，稀無此患，此不可三也。」胡省三的夾注補充道：「洿，烏故翻。流腫者，謂毒氣下流，足為之腫，古人謂之重膇，今人謂之腳氣。」[16]從《資治通鑑》文字的描述推斷，此處的流腫應該是缺乏維生素C所引起的「壞血病」(Scurvy)，然而胡省三則將此病通稱為腳氣了。另外，宋代陸游(1125-1209)在記錄臨安商賈招牌對聯時，曾看到一副藥鋪為：「乾濕脚氣四時丸，偏正頭風一字散。[17]」可反映腳氣的病徵多樣化的情況。

三、醫者、藥商在錯誤的理解上附會，廖育群在論文中提到一則敦煌古醫籍考釋有疑義的例子。[18]此係《不知名醫方第四種》的〈療腳氣方〉，其全文為：「上取槐葉，置鐵火爐中，□著火候極熱，以醋一□人踏槐葉候冷，更澆醋□使一料十數度方效。」而馬繼興(1925-)主編的《敦煌古醫籍考釋》對此藥方的按語如下：

槐葉有解毒殺蟲，療癬治瘡之效，《日華子草本》槐葉：「治疥瘡及療腫。」醋有散瘀止血，殺蟲解毒之功，《別錄》：「消痛腫，散水氣，殺邪毒。」二藥合用治療腳氣，腳上生風毒瘡腫，共收消腫解毒，殺蟲止癢之效。[19]

解釋〈療腳氣方〉之人，即將腳氣當作香港腳，而取槐葉在療癬治瘡方面的功效。事實上，槐葉的消腫功能同樣重要，不只槐葉，槐枝、槐樹皮亦有此效，如明代李梴在《辨內外因》中略載：「有腳氣寒熱，足腫心煩，體痛垂死者，杉節湯。不食，加砂仁、青皮、木瓜， 外用桃、柳、桑、槐、楮五枝煎湯洗之，消腫住痛，先吃酒三五杯。[20]」收入在清代陳夢雷(1650-1741)《醫部全錄》的藥方則兼取治疥瘡及療腫二效，略云：「治腳氣上生風毒，瘡腫疼痛。蒺藜二兩；漏蘆、白蘞、槐白皮、五加皮、甘草各七錢半……(後略)[21]。」

        此外，治療腳氣的藥物、藥水、藥方在市面上販售或流傳，這些藥物帶有中醫的性質，其療效是腳臭、腳汗、腳癢、手足癬等，在不同程度上，亦造成了腳氣本義的混淆。或者可理解為現今的腳氣定義已包括香港腳了，如有些「腳氣水」的成分有青黴素(Penicillin)、諾氟沙星(Norfloxacin)等抑制細菌的成分。

參、香港腳的記載

誠如文前所闡述的，中國古代的疾病名稱所包含的往往不是單一疾病，腳氣的若干描述其實與香港腳已有重疊之處，因此想要從古籍上找到真正的香港腳記載是有困難的，試從古籍中去尋找與香港腳相符的幾個特徵，將其比較對照，是比較可行的辦法。回顧《中華百科全書》對香港腳的四型臨床症狀描述如下：

第一型最常見於指或趾間，以小米大的小疱羣集或散發開始，且有紅斑和皮屑，因流汗浸軟而漸漸變為水疱。此病非常癢，常因搔抓而惡化，引起化膿或傳染至手指及指甲。第二型以小疱為主，皮屑較少且不限於趾或指間，手掌、腳底及其他皮膚縐摺處都可發生。第三型病程較久，尤其是腳底、手掌、指腹、趾底及腳掌兩側等處最常見。第四型則為以上三型的混合，且常有濕疹樣變化，發炎現象明顯，常無法行走。[22]

依此可以掌握香港腳的二個特色，就是「疱瘡」以及「癢」。明代陳實功(1555-1636)在《外科正宗》內有一個名為「臭田螺」的疾病，完全包含了這兩「疱瘡」與「癢」兩個特色，略云：

臭田螺，乃足陽明胃經濕火攻注而成。此患多生足指腳丫，隨起白斑作爛，先癢後痛，破流臭水，形似螺靨，甚者腳面俱腫，惡寒發熱，先宜甘草湯洗淨，貼蟾酥餅，三日三枚；後用珍珠散，猪脊髓調搽，膏蓋；焮腫上真君妙貼散敷之，其腫漸消。戒步履。[23]

雖然得病方式不同，但起斑，先養後痛，乃至水疱，皆與香港腳的症狀一致，而其治療方法則從得病原因與症狀各各擊破，用蟾酥餅滅火解熱、珍珠散收濕斂瘡、真君妙貼散治療惡瘡與消腫。此外，臭田螺「臭」的症狀是因臭水而起。至於香港腳會不會臭？《中華百科全書》並沒有提及，可能是因人而異，一般認為腳臭的原因是汗液的含的乳酸及尿素與細菌繁殖、分解有關，並不是香港腳本身的因素。

        若找尋患疾方式較相近的，則有一種病介乎於腳氣與臭田螺間的疾病。「腳濕氣」因濕氣而得病，亦會產生發癢、水疱的情形，陳夢雷在《古今圖書集成醫部全錄》內提到「捷應散」專門治癒此症：「治腳濕氣成瘡癢不可當，爬之流黃水。[24]」除此之外，部分的腳氣記載也兼有發癢的情況，但不多見，對於病徵的描寫也不全面，以致於難以判斷。明代周定王朱橚(1361-1425)主持編纂的《普濟方》有一條記載風濕腳氣的史料寫道：「風濕腳氣，腿膝無力，或腫或疼，不能舉步。兩腳生瘡，膿血浸漬，癢痛無時。愈而又發。[25]」由於前後文兼有腳氣與香港腳的病徵，是其他風濕腳氣所未見的，存在著同時罹患二病而被整合為一的可能性。

肆、餘論

陳君葆雖長期居住在香港，但對於香港腳的認識卻未必全面，關於香港腳名稱的流傳眾說紛紜，至少有三種版本，如「香港人得病說」是指傳教士發現香港人的腳多患此疾；「英國人得病說」是指香港割讓與英國後，英國士兵駐軍於香港而得此病；「上海人得病說」是指是上海人為避中日戰爭，南遷至香港時得病。不過這些說法目前仍皆找不到直接的文獻根據，一些醫療書籍略談到香港腳之由來，大概亦是摘錄以上三種流傳的版本而已，我甚至懷疑「上海人得病說」是根據《陳君葆日記》附會而成的。

在探討腳氣與香港腳的關係、香港腳在中國歷史上的記載之後，本文最後要對香港腳一詞產生後，其所代表的疾病提出一個疑問，即香港腳等於足癬嗎？香港腳在現今已經被定義為足癬，但在1930-1940年代，香港腳已經有如此明確的定義了嗎？此可從病患不同的感受中看到差異，如林語堂(1895-1976)在〈再談螺絲釘〉這篇散文中假借他人之口，描寫了香港腳的感受，略云：

原來世上最快樂之事莫過於搔癢。此道理唯聖人能知之。以前我有過「香港腳」(HongKong foot)足趾癢得難過，晚上倒一盆熱水燙腳丫，此中樂境不足為外人道也。那個適意真可以叫你銷魂，叫爹叫娘起來。可惜現在腳病也好了，有時想再享這種艷福而不可得之矣。[26]

雖然沒有資料顯示林語堂曾有香港腳之疾，但從這段描述可知道，此所指的香港腳是足癬，與陳君葆所言的香港腳是一致的。另一則例子則有相反的感受，此是中央研究院院士魏火曜(1908-1995)的口述訪談，他回憶臺大醫學院各系所時，談到了微生物研究所，說道：「寄生蟲組主任則是黃文賢，他醫專畢業，戰時到過南洋，得了嚴重的香港腳，照過X光，後來竟然因此得到皮膚癌，雖然鋸掉雙腿，仍然死於癌症。[27]」從現今的角度來看，香港腳會導致皮膚癌是難以置信的，黃文賢致命的原因是否係香港腳，由於描述過於簡略，不容易判斷。但如果是在1930-1940年代，香港腳所包含的意涵可能更廣。

伍、徵引書目

一、   史料

1. 1.           ﹝晉﹞葛洪，《肘後備急方》，長沙：岳麓書社，1994。
2. 2.           ﹝隋﹞巢元方撰；丁光迪主編；倪和憲副主編，《諸病源候論校注》，北京：人民衛生出版社，1992。
3. 3.           ﹝唐﹞孫思邈，《備急千金要方》，臺北：中國醫藥研究所，1990。
4. 4.           ﹝唐﹞不著撰人，〈不知名醫方第四種〉，收入馬繼興主編，《敦煌古醫籍考釋》，江西：江西科學技術出版社，1988。
5. 5.           ﹝宋﹞司馬光編著；﹝元﹞胡三省音註；資治通鑑小組校點，《資治通鑑‧魏紀》，北京：古籍出版社，1956。
6. 6.           ﹝宋﹞朱端章編，《衛生家寶產科備要》，北京：中華書局，1985。
7. 7.           ﹝金﹞李杲，《東垣醫集》，北京：人民衛生出版社，1993。
8. 8.           ﹝明﹞朱橚等編，《普濟方》，北京：人民衛生出版社，1959。
9. 9.           ﹝清﹞丁傳靖輯，《宋人軼事彙編》，北京：中華書局，1981。
10. 10.        ﹝清﹞陳夢雷等編，《古今圖書集成醫部全錄(點校本)》，北京：人民衛生初版社，1991。

二、   書籍

1. 1.           克羅斯比(Alfred W. Crosby)著，鄭明萱譯，《哥倫布大交換》，臺北：貓頭鷹出版，2010。
2. 2.           林語堂原著；何須忍編，《語堂幽默文選》，上海：萬象書屋，1937。
3. 3.           張其昀主編，《中華百科全書》，臺北市：中國文化大學出版，1981。
4. 4.           陳君葆原著，謝榮滾主編，《陳君葆日記》，香港：香港商務印書館，1999。
5. 5.           熊秉真、江東亮訪問；麗榕鄭記錄，《魏火曜先生訪問紀錄》，臺北：中央硏究院近代史硏究所，1990。
6. 6.           劉棠瑞主編，《中山自然科學大辭典第八冊：植物學》，臺北：臺灣商務印書館，1989。

三、   期刊

1. 1.           范家偉，〈東晉至宋代腳氣病之探討〉，《新史學》，6：3(臺北，1995年3月)。
2. 2.           廖育群，〈關於中國古代的腳氣病及其歷史的研究〉，《自然科學研究》，19：3(北京，2000年)，頁206-221。後收入林富士主編，《疾病的歷史》，臺北：聯經出版，2011。