460期的《科學發展》(2011年4月)有一篇李尚仁教授的短文，篇名為〈東亞病夫的起源〉，內容是探討「東亞病夫」這個中國人的原罪是誰賦予的？非常有意思，我在這裡做簡單的介紹。
這些年來，中國人無論在政治經濟，甚至體育上力求表現，原因之一就是要向外國(尤其是西方列強與日本)證明自己。乃至於武打電影中，時而有中國武師力克洋人、日本人的片段，無論是陳真、霍元甲、葉問都走不出這個框架，如此老套的劇情，卻每每有著不錯的票房，說穿了電影商賺的就是中國人亟欲擺脫「東亞病夫」汙名的民族情感。誠如美國學者韓依薇(Larissa Heinrich)所言：「東亞病夫成了現代中國人的原罪。」楊瑞松教授更引人類學家安德森(Benedict Anderson)在《想像的共同體》一書的分析，提到民族形成的過程裡，會產生一種形塑想像力量，以「東亞病夫」而言，這個負面的標籤正好為近代中國一連串受到的外侮找到一個凝聚力，發揮了同仇敵愾的作用。
有意思的是，「東亞病夫」這個中國人亟欲撕掉的標籤是誰貼上的呢？一般人的印象中，這是洋人對於中國人身體羸弱的形容，因為中國百姓吸食鴉片等等原因，事實上卻不是如此。翻閱相關的醫療書籍找不到「東亞病夫」一詞。並且正好相反，書中不乏紀載中國人的身體健壯的讚美，例如英國陸軍醫官高登(Charles Alexander Gordon)就對香港工人的勞動力大為讚賞，認為他們的效率比起印度人，甚至英國工人都還要優秀。長年在北京行醫的傳教士德貞 (John Dudgeon)亦認為，中國人由於飲食節制，生活節奏規律緩慢，因此比歐洲人更加健康。
當然其他的紀錄中也有許多負面的紀載，如一些歐洲醫師提到中國缺乏現代醫療，以及公共衛生建設，所以常常可以在街上見到罹患天花而臉上有瘡疤的人。雖然如此，但這些醫師卻很少提到中國人的體質孱弱，因為中國人能夠在如此惡劣的衛生條件下生存，正意謂著他們身上有著強大的免疫力。
據楊瑞松教授的考證，「病夫」一詞確實是出自西方的評論，但是形容甲午戰爭後清廷改革無力，難以振弊起衰，有如重病之人。所以「病夫」是形容中國政府而非中國人本身。中國知識分子也援引了這種比喻，如嚴復在〈原強〉中提到：「今之中國，非猶是病夫也耶？」但「病夫」之所以會與身體健康產生連結，也肇於中國知識分子，關鍵人物之一便是梁啟超，他在《新民說》裡面一方面提到：「我以病夫聞於世界，手足癱瘓，已盡失防護之機能，東西諸國，莫不磨刀霍霍。」以形容中國；另一方面，他也批評中國人衛生不良，缺乏運動，說道：「二千年之腐氣敗習，深入於國民之腦，遂使群國之人，奄奄如病夫，冉冉如弱女，溫溫如菩薩，戢戢如馴羊。」又說「其人皆為病夫，其國安得不為病國也！」將「病夫」論述轉化為比擬為中國人民，即中國所以為「病夫」，正因為中國人是「病夫」。
由於梁啟超的做法相當成功，「病夫」的概念也隨之改變，不只的報導與小說經常出現類似說法，連蔣中正推廣體育時，其訓詞也都強調外國人之所以看不起中國人，是因為中國人體弱多病。追根究柢，原來沉重的原罪是中國人自己賦予自己的。
簡單介紹到這裡，有興趣的人，不妨參考楊瑞松教授的論文〈想像民族恥辱：近代中國思想文化史上的「東亞病夫」〉(收在《政治大學歷史學報》23期，2005年5月) ，或是專書《病夫、黃禍與睡獅：「西方」視野的中國形象與近代中國國族論述想像》(臺北：政大出版社，2010)。但我只看過論文，還沒機會去看專書就是了。順便一說，最早使用「東亞病夫」一稱者，應該是曾樸在《孽海花》當作筆名。
留言列表
